话毕，本伯看向安格尔：“你觉得呢？浑泉这么做，值得吗？”
安格尔耸耸肩，不置可否道：“值不值得的问题，当事人自己知道就行了，作为外人很难评价。”
毕竟，谁也不知道浑泉当时是怎么想的。
也没人知道，浑泉内心里，对艾梅希斯特抱有怎样的感情。
纵然安格尔看到了记忆空间里，浑泉的种种行为，但这依旧只是浮于表面。他是没办法隔着悠久的记忆，去窥探当时浑泉的心思。
说不定，那时浑泉的心中，已经将艾梅希斯特放在了最独特、最重要的位置。
如果是这样，那么浑泉做出这般决定，也不稀奇。
所以，这很难说值不值得的问题。
这更多的是，外人对整件事看的不够清晰，只有当事人自己才知道他们当下是怎么想的。
本伯眼底藏着小小的意外：“你比我想象的要更理性。也对，话又说回来，如果浑泉不死的话，我们也没办法进行情感汲取了。”
安格尔：“…”为什么总感觉本伯的话有点怪怪的？
“浑泉不死，他的面帘就没办法进行情感汲取吗？”安格尔看着本伯，声音轻呢：“或者说，情感汲取这个特性，真的只能从‘遗物’中汲取吗？”
本伯一愣，陷入了思绪。
的确，好像安格尔也没说过，情感汲取只能用在遗物上。
安格尔：“虽然我也不清楚，非遗物能不能附着强烈情感，但我个人觉得…应该是可以的。”
“毕竟，强烈情感与正主死亡并没有正相关。”
正主不死亡，也一样有强烈的情感波动，也一样可能导致身边之物沾染上强烈情感。
两者并不是非此即彼的关系。
所以，本伯说“浑泉不死，就没办法汲取情感”，这句话其实是有歧义的。
本伯回忆了一下，也认同了安格尔的观点：“也是，非遗物应该也可以激活相关特性。不过，具体情况还是需要验证，晚点我和本体商量一下，将非遗物也纳入分组对照实验中…”
“说回正题吧，在得知了浑泉故事后，你现在有塑形的想法了吗？”
安格尔点点头：“如无意外的